TC publica sentencia fundada que declara inconstitucionales normas tributarias y ambientales de la megarreforma (Roles 17.828-17.832)

El Tribunal Constitucional publicó el 26 de agosto de 2026 la sentencia fundada de 205 páginas que resuelve los tres requerimientos de inconstitucionalidad acumulados Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 contra el proyecto de ley para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social, Boletín N°18.216-05, anunciada en el comunicado del 13 de agosto y difundida ahora por la cuenta oficial del tribunal ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[2]X (Twitter) Conozca la sentencia por los requerimientos de inconstitucionalidad presentados por grupos de parlamentarios. Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados).

La resolución, fechada el 26 de agosto y suscrita por el Pleno presidido por la ministra María Pía Silva e integrado por Daniela Marzi, Nancy Yáñez, Miguel Ángel Fernández, Raúl Mera, Catalina Lagos, Héctor Mery, Marcela Peredo, Alejandra Precht y Mario Gómez, acoge parcialmente los requerimientos presentados el 21 de julio por senadoras y senadores de oposición y por diputadas y diputados oficialistas de oposición, y precisa los fundamentos tras el acuerdo adoptado el 13 de agosto luego de las audiencias del 12 y 13 de agosto ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[3]La Tercera Oposición triunfa parcialmente: TC acota la invariabilidad tributaria e impugna toda la compensación por RCA ^[4]BioBioChile TC acoge parcialmente requerimientos de oposición y declara inconstitucional compensación por RCA.

Lo resuelto (coincide con el comunicado del 13 de agosto)

El fallo declara la inconstitucionalidad de:

• La frase “micro-relocalización” contenida en el numeral 2 y la totalidad del numeral 3, ambos del artículo 5°, que modifica la Ley N°20.434 sobre relocalización de concesiones de acuicultura ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[5]ADN Radio Golpe parcial del TC a la megarreforma: declara inconstitucionales normas tributarias y ambientales ^[3]La Tercera Oposición triunfa parcialmente: TC acota la invariabilidad tributaria e impugna toda la compensación por RCA.
• La frase “que no hayan sido evaluados y” contenida en el artículo 11 N°4, que sustituye el artículo 20 de la Ley N°19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[5]ADN Radio Golpe parcial del TC a la megarreforma: declara inconstitucionales normas tributarias y ambientales.
• Los artículos 12 y 13 íntegramente, que establecían el mecanismo de indemnización del Estado ante la anulación judicial firme de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) —descrito por la abogada requirente Leslie Sánchez como “restitución de gastos al inversionista cuya RCA es anulada por un tribunal”— ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[3]La Tercera Oposición triunfa parcialmente: TC acota la invariabilidad tributaria e impugna toda la compensación por RCA.
• En el artículo 29: la expresión “entre otros” (numeral 1, párrafo primero), la frase “Con todo, en circunstancias calificadas, el Ministerio de Hacienda podrá extender dicho plazo previo informe de la Agencia de Promoción de la Inversión Extranjera” (numeral 1, párrafo séptimo), la frase “o por la ejecución de proyectos conexos” (numeral 2, literal A, párrafo tercero) y el numeral 4 completo sobre proyectos conexos ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[3]La Tercera Oposición triunfa parcialmente: TC acota la invariabilidad tributaria e impugna toda la compensación por RCA.

El Pleno rechaza en lo demás los requerimientos. La declaración de constitucionalidad de los artículos 29 —con las excepciones señaladas— y 38 se adoptó con el voto dirimente de la presidenta María Pía Silva conforme al artículo 8°, literal g), de la Ley N°17.997 ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional.

Disidencias y prevenciones

Las ministras Daniela Marzi y Nancy Yáñez y el ministro Mario Gómez votaron por declarar la inconstitucionalidad íntegra de los artículos 29 y 38, por considerar que el estatuto de invariabilidad tributaria sustrae por décadas a una categoría de contribuyentes de la potestad tributaria continua del Estado y constituye un privilegio que petrifica la ley futura ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional. La ministra Catalina Lagos concurrió con prevenciones sobre los artículos 11 N°4 y 17 N°5, descartando la vulneración del debido proceso en la configuración interna del procedimiento administrativo y matizando valoraciones de mérito legislativo ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional.

El fallo confirma lo ya comunicado el 13 de agosto —acogimiento parcial con inconstitucionalidades tributarias y ambientales y mantención del grueso de la megarreforma, incluido el umbral de 50000000 dolares— pero ahora con los considerandos completos sobre vulneración de los artículos 19 N°2, N°3, N°8 y 38 inciso segundo de la Constitución y del Acuerdo de Escazú en materia de reclamación ambiental, y sobre la soberanía fiscal y la no discriminación arbitraria en materia económica (art. 19 N°22) en materia tributaria ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[5]ADN Radio Golpe parcial del TC a la megarreforma: declara inconstitucionales normas tributarias y ambientales.

El propio comunicado del 13 y la sentencia reiteran que en las demás normas impugnadas —artículos 5° en lo no acogido, 6° numerales 1 y 4, 17 N°5 y otras— se rechazan los reproches, por lo que el proyecto mantiene su trama central y avanza hacia la promulgación una vez resueltos los vetos y el requerimiento separado por el artículo 31 (Rol 17.892-26, evento TC rechaza por 9-1 el requerimiento del Gobierno contra el artículo 31 de la megarreforma: la reconexión gratuita de servicios básicos queda firme) ^[1]Tribunal Constitucional Sentencia Roles N°17.828-26, N°17.829-26 y N°17.832-26 (acumulados) – Boletín N°18.216-05: requerimientos de inconstitucionalidad sobre la Ley de Reconstrucción Nacional ^[4]BioBioChile TC acoge parcialmente requerimientos de oposición y declara inconstitucional compensación por RCA.