Corte Suprema confirma la condena por contrato simulado en la arista Corfo del caso Inverlink

La casación rechazada

La Segunda Sala de la Corte Suprema de Chile —los ministros Milton Juica, Carlos Künsemüller y Haroldo Brito, y los abogados integrantes Guillermo Piedrabuena y Ricardo Peralta— rechazó el 17 de diciembre de 2012, en fallo unánime, los recursos de casación presentados por la defensa de Eduardo Monasterio, Eliana Neumann Hitschfeld y María del Pilar Sabugo Canseco, condenadas por el delito de simulación de contrato en perjuicio de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) en las investigaciones del caso Inverlink, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago (ver evento Corte de Apelaciones de Santiago condena a Eduardo Monasterio y dos familiares por contrato simulado en caso Corfo-Inverlink) ^[1]Emol Caso Inverlink: Suprema rechaza recurso de casación en arista por contrato simulado ^[2]BioBioChile Caso Inverlink: Corte Suprema confirma condenas por contratos simulados.

Quedaron así firmes las penas: 400 días de presidio para Eduardo Monasterio y 200 días para Eliana Neumann Hitschfeld y María del Pilar Sabugo Canseco, en todos los casos con el beneficio de la remisión condicional. Además, el máximo tribunal acogió la demanda civil presentada por la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) en contra de los sentenciados, quienes deberán pagar solidariamente 5000 uf por los perjuicios causados ^[1]Emol Caso Inverlink: Suprema rechaza recurso de casación en arista por contrato simulado.

El contrato simulado: la casa de Las Brisas de Santo Domingo

El fallo dio por acreditado que Eduardo Monasterio —a la sazón en prisión preventiva, procesado por malversación de caudales públicos, estafas y soborno en la causa rol N° 176.739-2003, conocida como Corfo-Inverlink— vendió el 8 de octubre de 2003 junto a su cónyuge Eliana Neumann Hitschfeld, de quien estaba separado de bienes, un inmueble de propiedad de ambos en partes iguales en calle Las Garzas N° 277, del conjunto habitacional Las Brisas de Santo Domingo, a María del Pilar Sabugo Canseco, cónyuge del hermano de Eliana Neumann Hitschfeld, por 52000000 pesos, pagado con un cheque de la compradora presentado a cobro recién el 25 de noviembre siguiente. La propiedad había sido adquirida por el matrimonio el 18 de noviembre de 2002 a la sociedad C.R. Inmobiliaria S.A. por 166512500 pesos, y en la escritura de venta, suscrita ante el notario de La Florida Sergio Leñero González, el vendedor declaró domicilio en el anexo cárcel Capuchinos ^[2]BioBioChile Caso Inverlink: Corte Suprema confirma condenas por contratos simulados ^[1]Emol Caso Inverlink: Suprema rechaza recurso de casación en arista por contrato simulado.

El tribunal destacó que en la escritura los vendedores renunciaban en forma expresa a la eventual acción resolutoria del contrato pese a no haber presentado el cheque a cobro sino días después, y que la enajenación se produjo con pleno conocimiento de la situación judicial de Eduardo Monasterio; la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) quedó inhibida de ejercer su derecho de embargo sobre el 50% que este poseía en la propiedad. Sobre la figura penal, el fallo razonó que en la celebración de un contrato simulado no se finge otorgarlo, sino que se lo hace efectivamente, creando la apariencia de un acto jurídico cuando en realidad no ha existido ninguno, sancionada por el artículo 471 N° 2 del Código Penal ^[1]Emol Caso Inverlink: Suprema rechaza recurso de casación en arista por contrato simulado.

La simulación aparece así como un medio fraguado por las partes con la intención precisa de perjudicar a un tercero ajeno al contrato - Milton Juica ^[1]Emol Caso Inverlink: Suprema rechaza recurso de casación en arista por contrato simulado

Estado del macrocaso

Esta confirmación correspondía a la arista civil por contrato simulado vinculada a la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), y no debe confundirse con la arista «Banco Central», cuya casación la propia Segunda Sala había rechazado apenas un mes antes, el 9 de noviembre de 2012 (ver evento Corte Suprema confirma las condenas de la arista Banco Central del caso Inverlink), dejando firmes las condenas por la filtración de información reservada desde el instituto emisor hacia Inverlink. Tampoco cerraba la arista principal «Corfo-Inverlink»: la causa que investiga el ministro en visita Patricio Villarroel seguía en etapa de plenario con doce acusados ^[3]El Dínamo Corte Suprema confirma condenas en caso Inverlink-Banco Central. La arista tributaria, en tanto, estaba resuelta desde el 17 de noviembre de 2010 (ver evento Caso Inverlink: la Corte Suprema condena a cinco ejecutivos del holding por fraude tributario).

Dos semanas después del fallo, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago —Jorge Zepeda, Mario Rojas y la abogada integrante Paola Herrera— rechazó el 31 de diciembre de 2012, en fallo dividido, la demanda de indemnización de un grupo de ex inversores de Inverlink contra la Superintendencia de Valores y Seguros, al estimar que la fiscalizadora ejerció sus facultades de forma apropiada y que los demandantes no aportaron prueba de su coautoría en los ilícitos de la corredora; el ministro Zepeda votó en contra, sosteniendo que la Superintendencia actuó de manera rutinaria y sin examinar con celo los antecedentes que le entregaba la corredora ^[4]Meganoticias Caso Inverlink: Corte rechaza demanda de inversores contra SVS.