Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo

En medio del debate por la reforma del Instituto Nacional de Derechos Humanos (ver evento Gobierno confirma proyecto para modernizar el INDH), sectores de la derecha endurecieron su postura hasta plantear la eliminación del organismo. Diputados de la Unión Demócrata Independiente (UDI) y del Partido Nacional Libertario —que no forma parte del oficialismo— enviaron una carta al ministro de Justicia Fernando Rabat Celis pidiendo eliminar el INDH a través de un proyecto de ley, argumentando que “se ha convertido en un organismo capturado por los intereses ideológicos de un sector político en particular, vinculado al Partido Comunista” y que “ya no basta con impulsar una reestructuración profunda del instituto ni modificar únicamente su actual sistema de gobernanza, sino que se requiere avanzar en su eliminación” ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo. Los firmantes fueron los diputados Flor Weisse, Sergio Bobadilla, Hans Marowski y Pier Karlezi.

El lunes 20 de julio por la noche, el presidente del Partido Republicano de Chile, Arturo Squella, publicó en X que “el cierre es el único camino”, tras acusar al organismo de “sesgo sistemático” y “persecución obsesiva a carabineros”, y planteó reemplazarlo por “una nueva institución que deje atrás esos vicios y que entienda que la principal amenaza a los derechos fundamentales está en el Estado paralelo que configuran las bandas del crimen organizado” ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo. La postura republicana no es nueva: siendo candidato, el presidente José Antonio Kast Rist había sostenido que “el INDH no defiende los derechos humanos. Solo se dedica a perseguir y hostigar a Carabineros. Está claro que debemos cerrarlo” ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo.

La apuesta del gobierno y de RN: reformar, no cerrar

El plan del Ejecutivo, en cambio, es presentar un proyecto para reformar y “modernizar” el instituto. El subsecretario de Derechos Humanos, Pablo Mira (RN), explicó que “existe un consenso amplio de que la institucionalidad de derechos humanos tiene que mejorar”, y que “estamos trabajando en un anteproyecto que presentaremos en el Congreso Nacional en los próximos meses” ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo.

Desde Renovación Nacional (RN), el senador Andrés Longton empuja una moción de reforma que propone, entre otras medidas, establecer que los derechos humanos pueden ser vulnerados tanto por agentes del Estado como por particulares: “El camino que nosotros planteamos es que los derechos humanos le pertenecen a todos los chilenos, por lo que este organismo tiene que tener una reforma estructural desde su composición para terminar con el sesgo imperante y falta de objetividad, protegiendo a las víctimas del terrorismo y crimen organizado” ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo.

La presidenta de RN, la senadora Andrea Balladares, se desmarcó explícitamente de la opción de eliminar el instituto:

No soy partidaria de cerrarlo, sino de reformarlo profundamente. El proyecto, del cual soy firmante, apunta precisamente a recuperar esa legitimidad, fortalecer su independencia y garantizar que la defensa de los derechos humanos sea siempre universal, imparcial y ajena a cualquier sesgo político - Andrea Balladares ^[1]La Tercera Republicanos, UDI y libertarios presionan para cerrar el INDH, mientras RN apuesta por reformarlo

La contradicción con la postura de campaña

El debate sobre la autonomía del organismo

Mientras la derecha endurecía sus críticas, el debate por la reforma abrió un frente sobre la autonomía del instituto. Los consejeros Cristián Pertuzé y Constanza Valdés advirtieron que el proceso debe partir por resguardar la autonomía del organismo —“es un ente fiscalizador de la gestión del propio Estado”—, que la permanente negociación presupuestaria “merma la autonomía” y que el instituto “no es un Ministerio Público”. La senadora Fabiola Campillai (ind.) calificó la idea de reformularlo como “síntoma de la intolerancia y la poca concepción que ha tenido la derecha chilena en su relación con los derechos humanos”, y la senadora Loreto Carvajal (PPD) llamó a no confundir “una modernización seria” con “aprovechar esta discusión para introducir por la puerta trasera una reforma que termine desmantelando la institución” ^[2]El Ciudadano Cuando el fiscalizado mete mano al fiscalizador: reforma de Kast al INDH abre debate por autonomía, presupuesto y mandato.

Dos días después del análisis de La Tercera, el propio presidente José Antonio Kast Rist sumó un dardo público contra el organismo: “Solo miran, en algunos casos, a aquellos que infringen la ley” (24-jul-2026) ^[3]BioBioChile Kast lanza dardo al INDH: 'Solo miran, en algunos casos, a aquellos que infringen la ley'.

La contradicción con la postura de campaña

La presión de la derecha por el INDH contradice la promesa de campaña del comando de José Antonio Kast Rist de no entrar en el debate de derechos humanos —“nosotros no vamos a entrar en ese debate” (ver evento Vocero de Kast dice que el comando 'no va a entrar' en el debate de DD.HH. e indultos, en plena polémica por Kaiser y Punta Peuco)—: ya en el mandato, el oficialismo y sus aliados discuten de lleno el destino del organismo, desde su reforma (ver evento Gobierno prepara reforma para redefinir el INDH como entidad consultiva y quitarle la facultad de querellarse) hasta su eliminación, además del debate por los indultos (ver eventos Ministro Alvarado defiende los indultos a uniformados: 'Fuimos elegidos para gobernar, no para pensar si la oposición se va a molestar' y Kast desde Colombia separa los indultos de la agenda de seguridad y abre la puerta a 'perfeccionar' la Ley Karin). La Tercera consignó además que los cuestionamientos al INDH se endurecieron tras la visita del organismo al detenido por el homicidio en 2020 del cabo Eugenio Naín —el último prófugo de ese caso, detenido tras la balacera contra Carabineros en Valdivia en la que murió el cabo Marcos Javier Cosme Barquero (ver evento Gobierno decreta tres días de duelo nacional por muerte del cabo Marcos Cosme)—, visita que la organización confirmó a BioBioChile ^[4]BioBioChile INDH confirma visita a detenido por crimen de cabo Naín y balacera en Valdivia.