Barros en Mesa Central fija la doctrina de Defensa: las Fuerzas Armadas no están creadas para combatir el delito común y su presencia en las calles no habría evitado la muerte del niño de San Bernardo

Qué dijo

En Mesa Central de T13 Radio, Fernando Barros Tocornal distinguió tres situaciones distintas —delito común, estado de guerra y crimen internacional— y sostiene que solo en las dos últimas corresponde la intervención de las Fuerzas Armadas:

Son situaciones excepcionales, no es lo normal, no es lo lógico. Lo que nosotros planteamos, y creo que hay bastante consenso, es que las Fuerzas Armadas no son para el tema de las funas, de los turbazos, de los desórdenes o las situaciones delictivas que son normales en una sociedad - Fernando Barros Tocornal ^[1]BioBioChile Ministro Barros asegura que presencia de FFAA no habría evitado muerte de niño en San Bernardo ^[2]Emol Barros y uso de la fuerza en FF.AA.: "Tienen que tener consideraciones claras, ¿puedo disparar y en qué circunstancias?" ^[3]YouTube Fernando Barros: "Las Fuerzas Armadas no son creadas para combatir el delito común"

En el orden ciudadano, usted no puede tener patrullas (militares) en las calles, en los comercios, en una situación normal. Quizás en una situación puntual como un terremoto o una gran convulsión social, pero la vida diaria no es para eso - Fernando Barros Tocornal ^[1]BioBioChile Ministro Barros asegura que presencia de FFAA no habría evitado muerte de niño en San Bernardo ^[3]YouTube Fernando Barros: "Las Fuerzas Armadas no son creadas para combatir el delito común"

El ministro justificó esa división en la formación: la policía tiene una preparación y un sentido cívico de relacionarse con la comunidad que es distinto al de un militar, y sostuvo que no es operativamente eficiente. La intervención militar se justifica en el estado de guerra, en un punto intermedio que es el crimen internacional —el narco-extremismo, con grupos criminales con poder de fuego— y en situaciones excepcionales como un proceso electoral, la macrozona sur o la zona de la frontera norte. Desde ahí hasta el control diario en zonas urbanas, sostuvo, no parece necesario porque no tiene todavía carácter de excepcionalidad que amerite romper la norma constitucional ^[1]BioBioChile Ministro Barros asegura que presencia de FFAA no habría evitado muerte de niño en San Bernardo ^[2]Emol Barros y uso de la fuerza en FF.AA.: "Tienen que tener consideraciones claras, ¿puedo disparar y en qué circunstancias?" ^[3]YouTube Fernando Barros: "Las Fuerzas Armadas no son creadas para combatir el delito común".

La muerte de Alejandro Águila

La formulación se apoya en el asesinato de Alejandro Águila, de 12 años, que murió arrastrado por varios kilómetros tras una encerrona a su familia que terminó con el robo del auto de su padre ^[4]El Dínamo Encuesta Black & White: 65% está a favor de que las Fuerzas Armadas amplíen sus facultades para apoyar a municipios.

Una sociedad tiene que tener una vida normal, y dentro de la normalidad hay situaciones terribles como la que se vivió con el pequeño Alejandro la semana pasada, pero ni siquiera la presencia de las Fuerzas Armadas hubiera evitado una cosa así - Fernando Barros Tocornal ^[1]BioBioChile Ministro Barros asegura que presencia de FFAA no habría evitado muerte de niño en San Bernardo ^[2]Emol Barros y uso de la fuerza en FF.AA.: "Tienen que tener consideraciones claras, ¿puedo disparar y en qué circunstancias?" ^[3]YouTube Fernando Barros: "Las Fuerzas Armadas no son creadas para combatir el delito común"

El vacío en el uso de la fuerza

Fernando Barros Tocornal señaló que hay una tarea pendiente de definición normativa:

Es importante definir qué entendemos por racionalidad en el uso de la fuerza, y eso de manera que es válido para Carabineros y también para Fuerzas Armadas, pero hay un vacío que todavía no se ha cubierto que es cuál es la normativa del uso de la fuerza en situaciones intermedias - Fernando Barros Tocornal ^[2]Emol Barros y uso de la fuerza en FF.AA.: "Tienen que tener consideraciones claras, ¿puedo disparar y en qué circunstancias?"

Su argumento fue que la formación militar espera disparar primero ante una amenaza y la formación policial no, de modo que el reproche que corresponde a unos y a otros no es comparable.

Contexto: el debate del 23 al 27 de junio

La declaración del 1 de julio cerró una semana de debate sobre si desplegar militares en las calles.

El 23 de junio, el alcalde de San Bernardo Christopher White cuestionó la ausencia de apoyo militar y pidió sumar a las Fuerzas Armadas al trabajo de seguridad municipal por el déficit policial, citando el índice de cobertura policial de 0,37 de la comuna y la falta de reglamento de la Ley de Seguridad Municipal ^[5]BioBioChile "No se quieren meter": alcalde White critica a Fuerzas Armadas tras asesinato de niño en encerrona.

El 24 de junio, Fernando Barros Tocornal ya había descartado el despliegue militar en seguridad interior.

Las únicas condiciones en que pueden intervenir en materias que tienen que ver con el orden público y la seguridad ciudadana están vinculadas a los estados de excepción - Fernando Barros Tocornal ^[6]BioBioChile Defensa enfría petición de sacar a los militares a la calle: "La seguridad corresponde a las policías"

El 25 de junio, José Antonio Kast Rist calificó de populista esa alternativa y llamó al Congreso a aprobar la prohibición de capuchas y el combate de la violencia en los colegios ^[7]BioBioChile Kast acusa "populismo" por llamado a sacar militares a la calle con dura crítica a la oposición.

La edición de la encuesta Black & White de esa fecha registró que un 65% estaba a favor de que las Fuerzas Armadas ampliaran sus facultades para apoyar a los municipios, un 88% respaldaba dar urgencia a la Responsabilidad Penal Adolescente y un 54% desaprobaba la manera en que el Gobierno enfrentaba la delincuencia ^[4]El Dínamo Encuesta Black & White: 65% está a favor de que las Fuerzas Armadas amplíen sus facultades para apoyar a municipios.

Coherencia con la reforma de seguridad

La formulación es coherente con el eje de la reforma constitucional de seguridad que el Gobierno tramitaba en el Congreso por entonces, que limita la intervención militar a estados de excepción (ver Comisión de Constitución aprueba en general proyecto que autoriza a militares a realizar controles de identidad en estados de excepción).