--- titulo: "Senadores presentan proyecto para penalizar la omisión de medidas de seguridad en establecimientos de cuidado de adultos mayores" fecha: 2026-09-23T00:00:00Z tipo: proyecto tema: salud, justicia, gobierno etiquetas: adultos_mayores, responsabilidad_garantia, seguridad_establecimientos, codigo_penal, pitrufquen impacto: colectivos: adultos_mayores, residentes, familias sectores: salud, justicia, legislacion relaciones: mismo_contexto: 20260912-4 creado: 2026-09-23 actualizado: 2026-09-23 --- ## Presentación El 23 de septiembre de 2026 ingresó al [[organizations/senado]] el proyecto de ley Boletín 18671-07, titulado «Establece un nuevo tipo penal respecto de quienes tienen a su cargo un establecimiento destinado al cuidado de adultos mayores». La iniciativa fue presentada por los senadores [[people/miguel_becker]], [[people/danisa_astudillo]], [[people/miguel_angel_calisto_aguila]], [[people/maria_jose_gatica]] y [[people/esteban_velasquez]] [[sources/senado-2026-09-23-boletin-18671-07-responsabilidad-penal-eleam]] [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]] [[sources/g5noticias-2026-09-23-becker-proyecto-responsabilidad-penal-eleam]] [[sources/araucanianoticias-2026-09-23-becker-proyecto-responsabilidad-penal-eleam]]. El proyecto no se limita a los ELEAM: el texto oficial se refiere a establecimientos que proporcionen residencia, alojamiento, asistencia o cuidados permanentes a personas adultas mayores [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. ## Contenido del proyecto La moción propone incorporar al Código Penal, a continuación del artículo 391 bis, el artículo 391 ter, que establecería una posición de garante para propietarios explotadores, administradores, directores o responsables efectivos de esos establecimientos que hayan asumido el cuidado de personas mayores. La figura atribuiría a esas personas un deber jurídico de proteger la vida y la integridad física de los residentes mientras permanezcan bajo su cuidado [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. La responsabilidad no sería automática. El proyecto exige que exista un deber de protección, que el responsable conozca condiciones que generen un peligro grave, concreto y objetivamente previsible, que pueda adoptar medidas para impedirlo o cesar la exposición al riesgo y que la muerte sea consecuencia de esa omisión. Si el responsable hubiera considerado posible la muerte y hubiera mantenido voluntariamente el funcionamiento y la exposición al peligro, el texto remitiría a las penas del homicidio del artículo 391; si la muerte se produjera por negligencia o imprudencia sin ese conocimiento, se aplicarían las disposiciones de los cuasidelitos [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. Entre las circunstancias que el tribunal debería considerar para determinar la existencia del peligro se encuentran la inexistencia o inutilización de vías de evacuación y sistemas de prevención o combate de incendios, las deficiencias graves conocidas en instalaciones eléctricas o de gas, la mantención de una cantidad de residentes que impida una evacuación segura, la falta del personal indispensable para asistir a personas dependientes durante una emergencia y las advertencias, prohibiciones u órdenes de cierre comunicadas por la autoridad competente [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. La posición de garante se mantendría con independencia de que el establecimiento tenga o no autorización sanitaria. La propuesta también delimita la responsabilidad a las personas naturales que ejerzan efectivamente las funciones indicadas y que hayan tenido capacidad jurídica y material para adoptar las medidas necesarias [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. ## Motivación El mensaje oficial sitúa el proyecto después del incendio del hogar El Edén en Pitrufquén, documentado en el evento [[events/20260912-4]], donde fallecieron 16 personas mayores en una residencia sin autorización para funcionar. La motivación de la moción es establecer expresamente el deber de protección que surge cuando alguien recibe bajo su cuidado a una persona que puede tener movilidad reducida, dependencia o dificultad para reaccionar durante una emergencia [[sources/senado-2026-09-23-mocion-18671-07-posicion-garante]]. Becker explicó que la iniciativa no busca cerrar los establecimientos, sino establecer medidas de seguridad para evitar la repetición de episodios como el de Pitrufquén: > Esperamos que esto signifique no el cierre de los establecimientos, pero sí tomar todas las medidas del caso con el propósito de evitar cualquier siniestro de este tipo, en cualquier parte de nuestro país - [[people/miguel_becker]] [[sources/g5noticias-2026-09-23-becker-proyecto-responsabilidad-penal-eleam]] [[sources/araucanianoticias-2026-09-23-becker-proyecto-responsabilidad-penal-eleam]] ## Estado en el Senado Al momento de su presentación, el proyecto estaba en el primer trámite constitucional del Senado, sin urgencia, y había sido remitido a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. El registro oficial no informaba de un informe de comisión ni de una votación [[sources/senado-2026-09-23-boletin-18671-07-responsabilidad-penal-eleam]]. La iniciativa se suma a la respuesta institucional anunciada después del incendio: el Gobierno había anunciado un plan para transparentar la oferta de ELEAM, reforzar protocolos de evacuación y fiscalizar también recintos sin autorización sanitaria [[sources/cnnchile-2026-09-15-plan-fiscalizacion-eleam-pitrufquen]]. El subsecretario de Servicios Sociales también había reconocido que se toleraron por años hogares irregulares, por la dificultad para encontrar alternativas de alojamiento [[sources/cooperativa-2026-09-15-subsecretario-hogares-irregulares-pitrufquen]].