---
titulo: "Organizaciones piden a la CIDH exigir explicaciones a Chile por el decreto que habilita data centers sin evaluación ambiental"
fecha: 2026-08-20T12:00:00Z
tipo: documento
tema: medio_ambiente, tecnologia, administracion_publica
etiquetas: cidh, seia, decreto_supremo_17_2025, google, cerrillos, dataluna, accion_civica, olca, mosacat, gobierno_boric
impacto:
  colectivos: ciudadanos, comunidades, defensores_ddhh
  sectores: medio_ambiente, tecnologia
relaciones: {}
creado: 2026-08-25
actualizado: 2026-08-25
---

Un conjunto de organizaciones civiles ingresó el jueves 20 de agosto —difundida el sábado 22— una carta ante la [[organizations/cidh]] pidiendo que exija explicaciones al Estado de Chile por los cambios regulatorios que permiten construir data centers sin pasar por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Firman [[organizations/accion_civica]], [[organizations/olca]], el Movimiento Socioambiental Comunitario por el Agua y el Territorio (Mosacat), el Centro para el Acceso a la Justicia e Inclusión de la Universidad Anglia Ruskin (Reino Unido), la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Escuela de Derecho de la Universidad de Virginia y el abogado ambientalista Gonzalo Sánchez Sandoval. El documento invoca el artículo 41 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que faculta a la Comisión a solicitar información a los Estados [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/canal9-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]].

## El blanco: el Decreto Supremo 17/2025

El escrito apunta al Decreto Supremo 17/2025 del Ministerio del Medio Ambiente, publicado el 21 de enero de 2026 —ya al final del gobierno de [[people/gabriel_boric]]—, que modificó los dos únicos criterios por los que los data centers ingresaban al SEIA: el acopio de combustible para sus generadores de respaldo y el trazado eléctrico. Antes bastaba con almacenar más de 80 toneladas de diésel y tender líneas de más de 23 kV; desde enero el límite subió a 1.000.000 litros (1.000 toneladas) y las líneas de alta tensión, además, deben superar los 2 kilómetros de extensión para exigir evaluación. "Los umbrales de producción, disposición o reutilización permanecieron inalterados, mientras que los cuatro umbrales de capacidad de almacenamiento fueron multiplicados entre doce y ochenta y tres veces", acusa la carta: "el único parámetro por el cual esta industria ingresaba" al SEIA es, precisamente, "el único que fue modificado por vía reglamentaria" [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/canal9-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/atacamanoticias-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]].

| Criterio | Umbral anterior | Umbral desde el DS 17/2025 | Factor | Fuentes |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Acopio de diésel (expresado en peso) | Más de 80 toneladas | 1.000 toneladas | 12,5× | Carta CIDH vía BioBioChile / Canal 9 |
| Acopio de combustible (expresado en volumen) | 80 mil litros | 1.000.000 litros | ~12× | LaBot / El Desconcierto / Fundación Terram |
| Líneas de transmisión | Más de 23 kV, sin mínimo de extensión | Más de 23 kV y más de 2 km | Nuevo requisito de extensión | Carta CIDH vía BioBioChile / Canal 9 |

Conciliación: ambas formulaciones del umbral de combustible describen el mismo límite expresado en unidades distintas (peso en la carta; volumen en LaBot, El Desconcierto y Fundación Terram), con el factor redondeado a "doce veces". El texto oficial del decreto y su umbral exacto quedan pendientes de verificación directa contra la fuente normativa.

## El proyecto emblemático que reabre: Google Cerrillos

La carta ilustra el efecto con el caso del data center de [[organizations/google]] en Cerrillos, retomado por su filial Dataluna Ltda. Tras presentar su declaración de impacto ambiental en 2019, obtuvo la aprobación ambiental en febrero de 2020 con un diseño que contemplaba extraer 169 litros por segundo del Acuífero Santiago Central; vecinos y municipio reclamaron ante el Segundo Tribunal Ambiental. Google propuso cambiar a enfriamiento por condensación de aire y una consulta de pertinencia del SEA determinó que ese cambio no requería evaluación; en paralelo, el municipio y trece vecinos desistieron de sus reclamaciones, quedando una sola vecina como impulsora. En 2024 el Segundo Tribunal Ambiental anuló parcialmente la resolución de calificación ambiental y ordenó rehacer la evaluación incorporando los efectos del cambio climático sobre el recurso hídrico; en septiembre de ese año Google comunicó que no perseveraría con el diseño original [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/canal9-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]].

Eso cambió en junio de 2026: ya vigente el nuevo régimen, el mismo titular presentó una consulta de pertinencia por el mismo predio y monto —una inversión de 200 millones usd, con 695,9 toneladas de combustible y una línea de transmisión de 0,4 kilómetros—, trámite que es hoy el único exigido y que, según denuncia la carta, "se resuelve exclusivamente con los antecedentes" del titular, "no contempla participación alguna", se notifica solo a él y frente al cual "ningún tercero tiene legitimación para reclamar" [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/eldesconcierto-2026-08-03-sea-data-center-alto-jahuel]]. El mismo mecanismo es el que habilitó al primer proyecto eximido por el SEA, el Data Center Alto Jahuel de Buin (ver evento [[events/20260724-18]]).

## Peticiones concretas

La carta requiere a la CIDH: exigir al Estado los fundamentos técnicos del cambio reglamentario del DS 17/2025; remitir la "nómina completa de consultas de pertinencia referidas a centros de datos presentadas ante el SEA desde el 21 de enero de 2026 a la fecha"; explicar las vías efectivas de impugnación de proyectos tras las modificaciones normativas y cómo se concilia la exención de responsabilidad empresarial con los deberes internacionales por daños ambientales; entregar datos específicos sobre el proyecto de Cerrillos y explicitar si existen subsidios vinculados a esa iniciativa o a la industria; incorporar los antecedentes a su informe anual; y recomendar al Estado de Chile reincorporar la evaluación ambiental obligatoria para este tipo de proyectos [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/canal9-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]].

## Contexto regional

La presentación llega poco más de dos semanas después de la audiencia temática de la CIDH sobre data centers celebrada el 3 de agosto en Washington (ver evento [[events/20260803-21]]), en la que expusieron firmantes de la carta como Camilo Sánchez León, director de la clínica de la Universidad de Virginia —"la capacidad estatal para regular, auditar y supervisar esos sistemas y sus infraestructuras físicas es sistemáticamente inferior a la capacidad técnica, financiera y jurídica de quienes los desarrollan y operan"—, y [[people/karinna_fernandez]], de Acción Cívica, quien precisó que no se oponen a los desarrollos tecnológicos ni a la IA como tales, sino a que su expansión "no sea inteligente ni sea artificial y utilice los recursos naturales". Esa misma semana, la presidenta de México [[people/claudia_sheinbaum]] cuestionó que su país se convierta en "el centro de datos de otros lugares del mundo, porque requiere mucho consumo de energía, mucho consumo de agua" y que estos proyectos atraen inversión "con muy poco empleo y mucho consumo de recursos naturales", según La Jornada [[sources/biobiochile-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]] [[sources/canal9-2026-08-22-cidh-carta-data-centers]].