---
titulo: "COEVA del Maule rechaza 9-2 la interconexión Los Cóndores-Río Diamante de Enel; Rincón y Frei cuestionan el rol de la rana pehuenche y la Red Chilena de Herpetología responde"
fecha: 2026-08-17T20:00:00Z
tipo: resultado
tema: medio_ambiente, energia, politica
etiquetas: rana_pehuenche, alsodes_pehuenche, los_condores, rio_diamante, alto_maule, enel, coeva, rechazo_ambiental, ximena_rincon, eduardo_frei, leonardo_dicaprio, interconexion_electrica, san_clemente
impacto:
  colectivos: comunidades, ciudadanos
  sectores: medio_ambiente, energia, energia_electrica
relaciones:
  responde_a: 20260810-14
creado: 2026-08-23
actualizado: 2026-08-25
---
La Comisión de Evaluación Ambiental (COEVA) de la Región del Maule rechazó por 9 votos contra 2 el proyecto de Interconexión Internacional de Interés Privado Los Cóndores (Chile)–Río Diamante (Argentina), impulsado por [[organizations/enel_generacion_chile]] en la comuna de San Clemente, en pleno Alto Maule [[sources/latercera-2026-08-17-coeva-rechaza-condores]] [[sources/nuevamineria-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]] [[sources/biobiochile-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]] [[sources/emol-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]]. La decisión se tomó una semana después de que [[people/leonardo_dicaprio]] alertara internacionalmente por el impacto de la iniciativa sobre la ranita del Pehuenche (ver evento [[events/20260810-14]]) y de que el SEA suspendiera la sesión clave programada para el 10 de agosto.

Según la Delegación Regional, el rechazo se fundó en discrepancias relevantes en materias de biodiversidad, bienes protegidos, paisajismo y efecto en el turismo [[sources/latercera-2026-08-17-coeva-rechaza-condores]]. El delegado presidencial regional del Maule y presidente de la COEVA, [[people/juan_eduardo_prieto]], precisó tras la votación que la línea propuesta no forma parte de los Planes de Expansión del Sistema Eléctrico Nacional —su carácter de interés privado está consignado en el propio nombre oficial de la iniciativa— y descartó que la decisión se haya sustentado exclusivamente en la especie o en la publicación del actor [[sources/nuevamineria-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]] [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]]. El proyecto contemplaba una nueva subestación eléctrica de 220/500 kV y una línea de transmisión de 500 kV de aproximadamente 26,7 kilómetros con 72 estructuras hasta la frontera con Argentina; ingresó al SEIA el 22 de octubre de 2021 y fue tramitado durante la administración anterior [[sources/nuevamineria-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]] [[sources/latercera-2026-08-17-coeva-rechaza-condores]].

## Las críticas del gobierno y del expresidente [[people/eduardo_frei_ruiz_tagle]]

La ministra de Energía, [[people/ximena_rincon]], lamentó el rechazo y cuestionó el rol del anfibio en la decisión, apuntando a [[people/leonardo_dicaprio]] al sostener que la visibilidad internacional fue buscada por una organización:

> Era un proyecto que tenía todos sus informes favorables y nunca estuvo la ranita del Pehuenche en ninguno de los estudios, en ninguna de las discusiones, fue como una carta de último minuto, que se esgrime por alguien que, con todo el respeto que se merece, fue buscado por una organización - [[people/ximena_rincon]] [[sources/emol-2026-08-19-rincon-rana-condores]]

[[people/ximena_rincon]], exsenadora por el Maule, añadió que la protección ambiental debía compatibilizarse con las necesidades energéticas de la región y advirtió que "vivimos racionamiento eléctrico en el Maule porque no es capaz de sostenerse como sistema" [[sources/emol-2026-08-19-rincon-rana-condores]]. Por su parte, el expresidente [[people/eduardo_frei_ruiz_tagle]] sostuvo que en Chile "inventan la ranita" para impedir la aprobación de proyectos [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]].

## La respuesta de la Red Chilena de Herpetología

La Asociación Red Chilena de Herpetología (RECH) salió al paso de ambos dichos a través de una declaración pública de su presidente, el médico veterinario [[people/jesus_cornejo]], quien manifestó su "sincera preocupación" y defendió que la presencia de la especie *Alsodes pehuenche* en la zona no corresponde a un antecedente incorporado en la etapa final de la evaluación ambiental:

> Es un hecho del cual se tenía conocimiento durante toda la fase de evaluación del proyecto y lo preocupante fue que haya avanzado hasta estas fases finales a pesar de esta situación alarmante - [[people/jesus_cornejo]] [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]]

[[people/jesus_cornejo]] recordó que la especie está en peligro crítico de extinción, que su distribución está restringida al Valle de Pehuenche y que el proyecto recibió observaciones del SAG y del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP) vinculadas a este antecedente, pese a lo cual avanzó hasta la votación de la COEVA. Y rechazó de plano la idea de que la protección del anfibio sea usada para bloquear inversiones:

> Las ranas no frenan proyectos. Ni nosotros las inventamos para ello. A los proyectos los frena la falta de voluntad de planificar considerando la información científica disponible y progresar de manera sostenible - [[people/jesus_cornejo]] [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]]

El representante de la RECH subrayó además que los anfibios son especies centinelas —indicadores de la salud de los ecosistemas— y que la existencia de especies únicas en el país debe considerarse desde las primeras etapas de planificación de los proyectos [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]].

## El veredicto de [[organizations/chequeo_ambiental]]: FALSO

El proyecto de verificación especializado [[organizations/chequeo_ambiental]] calificó como **Falso** el dicho central de la ministra: la ranita del Pehuenche aparece mencionada 14 menciones tanto en el Estudio de Impacto Ambiental publicado en 2021 como en el Informe de Aclaraciones (ICSARA) de 2022, por lo que su presencia en el proceso "no fue una carta de último minuto" sino un antecedente documentado desde el inicio de la evaluación [[sources/instagram-chequeoambiental-2026-08-25-rincon-ranita-falso]]. El veredicto es consistente con la declaración previa de la Red Chilena de Herpetología —"es un hecho del cual se tenía conocimiento durante toda la fase de evaluación"— y con las observaciones del SAG y del SBAP citadas por [[people/jesus_cornejo]] [[sources/emol-2026-08-20-rech-anfibios-rana]].

La verificación también precisó el contexto del proceso: casi cinco años en el SEIA, cerca de 18 mil observaciones ciudadanas según la organización [[organizations/salvemos_alto_maule]], y que el propio SEA se había pronunciado favorablemente al proyecto. Este último punto coincide con el registro de la votación: en la sesión del COEVA solo la Seremi de Energía y el Servicio de Evaluación Ambiental votaron a favor, frente a los nueve rechazos [[sources/nuevamineria-2026-08-18-coeva-rechaza-condores]] [[sources/instagram-chequeoambiental-2026-08-25-rincon-ranita-falso]]. La discusión no quedó cerrada con el rechazo: a Enel Generación Chile le asiste la posibilidad de presentar un recurso de reclamación ante el Comité de Ministros [[sources/instagram-chequeoambiental-2026-08-25-rincon-ranita-falso]].