--- titulo: "Gobierno apura con urgencia de 'discusión inmediata' el proyecto que aumenta penas y permite detenciones por insultos a Carabineros y la PDI" fecha: 2026-08-17T15:00:00Z tipo: accion tema: justicia, defensa_seguridad, legislativo etiquetas: nain_retamal_2_0, boletin_17662, insultos_policias, carabineros, pdi, camara_diputados, comision_seguridad_ciudadana, discusion_inmediata, urgencia, atentado_contra_la_autoridad, flagrancia, libertad_expresion, codigo_penal, ximena_ossandon, jaime_coloma impacto: colectivos: carabineros, funcionarios_publicos sectores: justicia, seguridad_publica, legislativo relaciones: amplia: 20260805-13 creado: 2026-08-17 actualizado: 2026-08-17 --- El Gobierno de [[people/jose_antonio_kast]] puso urgencia calificada de **"discusión inmediata"** al proyecto de ley (Boletín 17.662-07) que aumenta las penas y habilita la detención por insultos u ofensas graves contra Carabineros y la PDI, acelerando su tramitación dentro de la agenda conocida como **Naín-Retamal 2.0** [[sources/biobiochile-2026-08-17-urgencia-insultos-policias]] [[sources/cronicasdelchilefome-2026-08-17-kast-insultos-policias]]. La Comisión de Seguridad Ciudadana de la [[organizations/camara_diputados]] retomó este lunes 17 de agosto la **discusión en particular** del texto, que se encuentra en primer trámite constitucional y cuya urgencia vence el martes 18 de agosto [[sources/nuevopoder-2026-08-17-camara-insultos-policias-oposicion]] [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. La urgencia fue formalizada mediante Oficio de S.E. el Presidente de la República del 12 de agosto de 2026 (Sesión N° 56), que retiró y repuso la calificación de "discusión inmediata" para el despacho del proyecto, remitiéndolo a la Comisión de Seguridad Ciudadana [[sources/votovisible-2026-08-12-urgencia-discusion-inmediata-17662]]. Para cumplir el plazo, la comisión fue convocada a una **sesión doble** el lunes 17, entre las 14:50 y las 19:00 horas [[sources/nuevopoder-2026-08-17-camara-insultos-policias-oposicion]]. ## Qué establece el proyecto La iniciativa modifica el Código Penal para elevar las sanciones por el delito de atentado contra la autoridad cuando las conductas recaigan específicamente sobre funcionarios de [[organizations/carabineros]] o de la [[organizations/pdi]] [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]: - **Con agravantes** (agresión a mano armada, poner manos sobre la autoridad, coacción para que acceda a exigencias, o actuar en grupo): presidio menor en su grado medio y multa de 11_a_20 utm [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. - **Sin agravantes**: presidio menor en su grado mínimo y multa de 6_a_10 utm [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. - **Nueva figura penal**: quien "insultare u ofendiere gravemente" a un funcionario policial durante el ejercicio de sus funciones —conociendo o no pudiendo menos que conocer su calidad de tal— arriesgará **prisión en su grado máximo** y multa de 1_a_4 utm, siempre que el hecho no constituya un delito de mayor gravedad. Para Carabineros la modificación se incorporaría al Código de Justicia Militar y para la PDI a su ley orgánica [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. - **Detención en flagrancia**: el proyecto modifica el Código Procesal Penal para permitir excepcionalmente la detención en flagrancia de quienes incurran en estas conductas contra Carabineros o la PDI [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]] [[sources/cronicasdelchilefome-2026-08-17-kast-insultos-policias]]. En sus fundamentos, los autores reconocen que la eliminación de antiguas figuras de desacato estuvo vinculada a su colisión con las libertades de expresión y opinión, y sostienen que otras conductas de menor entidad que una agresión física "erosionan la autoridad policial y merecen ser abordadas" [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. ## Origen y trayectoria legislativa La moción fue encabezada por la diputada [[people/ximena_ossandon]] y suscrita por los diputados [[people/eduardo_duran]], [[people/mauro_gonzalez]] y [[people/diego_schalper]], además de los entonces parlamentarios [[people/camila_flores]], [[people/carla_morales]], [[people/marcia_raphael]], [[people/andres_longton]], [[people/miguel_mellado]] y [[people/hugo_rey]] [[sources/noticiaslosrios-2026-08-17-camara-insultos-carabineros-pdi]]. La Comisión de Seguridad Ciudadana la aprobó **en general** en junio de 2026 con 7 votos a favor y 2 en contra, tras recibir urgencia simple del Ejecutivo, y fijó plazo hasta el 6 de julio para indicaciones [[sources/latercera-2026-06-17-comision-insultos-policiales]] [[sources/radiouchile-2026-06-18-nain-retamal-20-comision-insultos]]. Durante esa sesión asistieron el general director de Carabineros [[people/marcelo_araya]] —quien valoró la iniciativa por resguardar a las funcionarias mujeres, que "reciben insultos de grueso calibre"— y la defensora nacional [[people/veronica_encina]], que planteó reparos sobre la redacción, la interpretación de las sanciones y su proporcionalidad [[sources/latercera-2026-06-17-comision-insultos-policiales]]. El proyecto integra la agenda **Naín-Retamal 2.0** impulsada por la bancada de [[organizations/renovacion_nacional]], que incluye también la extensión de la legítima defensa privilegiada a policías de franco, aprobada por la Sala de la Cámara el 11 de agosto de 2026 (ver evento [[events/20260811-10]]) y hoy en segundo trámite en el Senado [[sources/cronicasdelchilefome-2026-08-17-kast-insultos-policias]] [[sources/radiouchile-2026-06-18-nain-retamal-20-comision-insultos]]. ## El debate parlamentario El diputado UDI [[people/jaime_coloma]] defendió el proyecto como una señal de protección hacia las instituciones policiales: "buscamos subir las penas a quienes atacan a nuestros carabineros, también a quienes los ofenden o buscan denostar" [[sources/nuevopoder-2026-08-17-camara-insultos-policias-oposicion]]. Desde el PDG, su jefe de bancada [[people/juan_marcelo_valenzuela]] sostuvo que las agresiones ya están sancionadas y llamó a concentrar los esfuerzos en los vacíos normativos, en lugar de elevar penas para conductas que ya tienen castigo [[sources/nuevopoder-2026-08-17-camara-insultos-policias-oposicion]]. Las principales críticas apuntaron al efecto concreto sobre la seguridad pública. El diputado DC [[people/patricio_pinilla]] calificó el proyecto como "una señal política más que jurídica", y la diputada del Frente Amplio [[people/tatiana_urrutia]] afirmó que la prioridad debería estar en combatir a las organizaciones criminales: "mientras discutimos cómo convertir un insulto en delito, Carabineros enfrenta en la calle a delincuentes fuertemente armados; esa debería ser la discusión" [[sources/nuevopoder-2026-08-17-camara-insultos-policias-oposicion]]. En junio, el diputado [[people/raul_leiva]] (PS) ya había planteado que existen varios proyectos similares en tramitación, incluso en segundo trámite, y que el Ejecutivo podría haberles puesto urgencia en lugar de iniciar una tramitación desde cero; [[people/jaime_araya]] (ind-PPD) advirtió sobre el problema probatorio de que la víctima sea el propio funcionario policial y pidió resolver el tema de las cámaras corporales [[sources/latercera-2026-06-17-comision-insultos-policiales]]. ## Reacciones comunitarias (complementarias) El hilo de [[organizations/reddit]] en r/chile (17-ago-2026) que viralizó la noticia de [[organizations/biobiochile]] recogió reacciones mayoritariamente críticas, registradas como complementarias porque los hechos están cubiertos por la prensa citada en el cuerpo del evento [[sources/reddit-rchile-2026-08-17-insultos-policias-urgencia]]: - **Críticas al proyecto y a la prioridad legislativa**: "Prohibido decir paco culiao al paco culiao" (Shingocrates, 215 pts); "Prioridades" (Much-Bus7748, 153 pts); "Me parece pésimo que se de prioridad a esto (claramente para tener a los pacos de su lado)" (MysticFullstackDev, 87 pts); "¿una ley para que no se sientan tristes los carabineros?" (MysticFullstackDev) [[sources/reddit-rchile-2026-08-17-insultos-policias-urgencia]]. - **Cuestionamientos a la libertad de expresión**: "¿eso no va en contra de la libre expresión? ahora no puedo decir paco culiao?" (yYuri_-, 21 pts); "la libertad de expresión ofende... Paco culiao es parte de la libertad de expresión" (xKail, 6 pts) [[sources/reddit-rchile-2026-08-17-insultos-policias-urgencia]]. - **La referencia a la "Ley mi cabo" de Piñera**: "¿Esto no se hizo hace 10 años? Ley mi cabo" (charming-choom, 35 pts), en alusión al proyecto de 2013 que sancionaba insultos a carabineros [[sources/reddit-rchile-2026-08-17-insultos-policias-urgencia]]. - **Una voz aislada de apoyo**: "excelente, por fin van a entender" (Lagarto2955, -7 pts, el comentario más negativo) [[sources/reddit-rchile-2026-08-17-insultos-policias-urgencia]].