--- titulo: "Tribunal Constitucional acoge parcialmente los requerimientos contra la megarreforma: inconstitucionales normas tributarias y ambientales" fecha: 2026-08-13T22:00:00Z tipo: fallo_judicial tema: justicia, economia, medio_ambiente, legislativo, finanzas_publicas etiquetas: tribunal_constitucional, megarreforma, ley_reconstruccion, invariabilidad_tributaria, rca, compensacion_ambiental, concesiones_acuicolas, requerimientos, oposicion, maria_pia_silva, jorge_correa_sutil, arturo_fermandois impacto: colectivos: ciudadanos, empresas, trabajadores sectores: mineria, salmonero, energia, finanzas_publicas relaciones: responde_a: [20260806-13, 20260812-2] amplia: 20260814-1 creado: 2026-08-13 actualizado: 2026-08-14 --- El [[organizations/tribunal_constitucional]] acogió parcialmente —pasadas las 22:00 del miércoles 13 de agosto— los requerimientos de inconstitucionalidad presentados por grupos de parlamentarios de oposición contra la megarreforma (Ley de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social), declarando inconstitucionales normas tributarias y ambientales de la iniciativa [[sources/x-2026-08-13-tribconst-megarreforma]] [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]] [[sources/biobiochile-2026-08-13-tc-megarreforma-rca]]. ## El fallo **Materia tributaria (acotación de la invariabilidad):** - Se eliminó del artículo 29 la frase "o por la ejecución de proyectos conexos" y se anuló íntegramente el numeral que regulaba el régimen de invariabilidad tributaria, acotándolo a proyectos de inversión reales y específicos [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]] [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. - Se eliminó la expresión "entre otros" y la facultad de Hacienda de extender el plazo del beneficio en "circunstancias calificadas", acotando la discrecionalidad del Ejecutivo [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]]. - El tribunal rechazó el cuestionamiento al umbral de 50000000 dolares (constitucional) y el argumento central del abogado requirente [[people/jorge_correa_sutil]] de que la invariabilidad contrariaba el régimen democrático [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. **Materia ambiental (el mayor triunfo de los requirentes):** - Inconstitucionales íntegramente los artículos 12 y 13: el mecanismo especial de indemnización del Estado ante la anulación judicial firme de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA). La abogada requirente [[people/leslie_sanchez]] lo describió como "la restitución de gastos al inversionista cuya RCA es anulada por un tribunal" [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]] [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. - Se eliminó del artículo 20 de la Ley 19.300 la frase "que no hayan sido evaluados y" [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]]. - Las microrelocalizaciones de concesiones acuícolas: parte declarada inconstitucional, una derrota para la industria salmonera [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]] [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. El resto de la iniciativa se mantuvo vigente. La presidenta del tribunal, [[people/maria_pia_silva]], usó el voto dirimente de forma acotada [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. ## Los alegatos El fallo llegó tras dos extensas jornadas de audiencias y alegatos (12 y 13 de agosto). Por el Gobierno y el Senado expusieron los abogados [[people/arturo_fermandois]] y [[people/catalina_salem]]; por los parlamentarios requirentes, [[people/jorge_correa_sutil]], [[people/diego_pardo]] y [[people/melissa_mallega]] [[sources/emol-2026-08-13-tc-jornadas-alegatos]] [[sources/adnradio-2026-08-13-tc-megarreforma-golpe-parcial]]. ## Reacciones - El abogado requirente [[people/jaime_gajardo]] celebró: "el TC acogió la mayor parte de los requerimientos... en los preceptos ambientales, prácticamente todos fueron declarados inconstitucionales", en línea con [[people/leslie_sanchez]] [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]]. - La oposición interpretó el fallo como un "triunfo parcial" que corrige los excesos de la megarreforma aprobada por el oficialismo (vetos del Senado, evento [[events/20260812-2]]), mientras el Gobierno sostuvo que el grueso de la iniciativa —incluido el umbral de 50000000 dolares— se mantiene en pie. ## Verificación de los dichos del diputado [[people/ignacio_achurra]] El diputado [[people/ignacio_achurra]] (FA) celebró el fallo en X resumiendo la norma caída: "El Gobierno de Kast quería que si una empresa obtenía un permiso ambiental y después la justicia determinaba que era ilegal, todos los chilenos termináramos pagando los gastos de su inversión. El TC acaba de decirles que esa norma es inconstitucional" [[sources/x-2026-08-13-achurra-tc-compensacion-rca]]. **La caracterización es veraz** en lo esencial: la norma declarada inconstitucional (arts. 12 y 13) establecía que el Estado indemnizara —con fondos públicos, es decir, de todos los chilenos— los gastos de inversión de una empresa cuya RCA fuera anulada por la justicia, exactamente como lo describió la abogada requirente [[people/leslie_sanchez]] ("restitución de gastos al inversionista"). Matiz: el mecanismo no cubría "cualquier permiso ambiental" genérico, sino específicamente la anulación judicial firme de una RCA por tribunales (no la simple denegación administrativa); en ese marco, la síntesis política de [[people/ignacio_achurra]] es correcta [[sources/latercera-2026-08-14-tc-megarreforma-invariabilidad-rca]] [[sources/x-2026-08-13-achurra-tc-compensacion-rca]]. Las normas declaradas inconstitucionales corresponden a los códigos TC1-TC4 del registro master de la megarreforma (evento [[events/20260814-1]]).