--- titulo: "Cámara aprueba la 'Naín-Retamal 2.0': extiende la legítima defensa privilegiada a policías, gendarmes y militares de franco" fecha: 2026-08-11T16:00:00Z tipo: votacion tema: justicia, defensa_seguridad etiquetas: nain_retamal_2_0, legitima_defensa, ley_21560, camara_diputados, franco, carabineros, gendarmeria, fuerzas_armadas, martin_arrau, ana_maria_gazmuri, eduardo_duran, carlos_cuadrado, senado impacto: colectivos: carabineros, funcionarios_publicos, victimas_delito sectores: justicia, seguridad_publica, defensa_seguridad, legislativo relaciones: amplia: 20260805-13 creado: 2026-08-11 actualizado: 2026-08-11 --- La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó el proyecto que extiende la figura de **legítima defensa privilegiada** a los funcionarios de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad y de Gendarmería que se encuentren en calidad de **franco**, y lo despachó al Senado para su segundo trámite constitucional [[sources/adnradio-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa-franco]] [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. La iniciativa, conocida como **Ley Naín-Retamal 2.0**, amplía los alcances de la Ley 21.560, que hoy presume la legítima defensa para el personal policial, de Gendarmería y de las FF.AA. que cumple labores de orden público, pero deja sin esa protección a quienes intervienen fuera de su horario de servicio [[sources/adnradio-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa-franco]]. Con la nueva redacción, la presunción se aplicará también a los efectivos que, estando de franco, repelan o impidan un ataque que pueda afectar gravemente su integridad física, su vida o la de un tercero, pudiendo hacerlo mediante el empleo de armas o de cualquier otro medio de defensa disponible [[sources/adnradio-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa-franco]]. ## La votación y la división opositora La idea de legislar fue aprobada por **114 votos a favor, 26 en contra y 2 abstenciones**; en la votación particular el texto obtuvo **106 votos a favor y 36 en contra** [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. El rechazo no quedó circunscrito al Frente Amplio y el PC: **ocho diputados socialistas también votaron en contra**, mientras otros parlamentarios de la oposición respaldaron la iniciativa [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. Entre quienes apoyaron la moción desde la oposición figuran [[people/jaime_araya]] (independiente de la bancada PPD y uno de los firmantes de la moción), [[people/raul_leiva]] (PS) y [[people/carlos_cuadrado]] (PPD), quien explicitó el giro de su sector: "Voy a votar a favor de este proyecto y quiero hacerlo desde la izquierda, pero desde una izquierda que no tiene complejos para hablar de seguridad. La seguridad no es una bandera de la derecha" [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. [[people/raul_leiva]] respaldó la propuesta advirtiendo que debe perfeccionarse y delimitar con mayor precisión su ámbito de aplicación [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. ## El debate: "escudo judicial" versus "sembrar impunidad" Durante la tramitación, las intervenciones a favor destacaron que la iniciativa corrige una situación injusta y reconocen la realidad diaria de los efectivos: varios diputados calificaron la propuesta como un necesario "escudo judicial" para quienes arriesgan su vida defendiendo a otros fuera de turno [[sources/adnradio-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa-franco]]. En la vereda contraria, los reparos apuntaron a los riesgos de ampliar la figura sin mecanismos adicionales de control y fiscalización —advirtiendo que podría generar espacios de impunidad— y cuestionaron la extensión de la presunción a los miembros de las FF.AA., cuya función principal no corresponde a labores de seguridad pública, recordando que el tema ya forma parte del debate de las Reglas del Uso de la Fuerza (RUF) [[sources/adnradio-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa-franco]]. El diputado independiente de la bancada republicana [[people/enrique_bassaletti]], encargado de informar el proyecto ante la Sala, sostuvo que una interpretación literal de la ley actual deja fuera a los funcionarios de franco, situación que calificó como una "exclusión indeseada" [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. Una de las intervenciones más duras fue la de la diputada [[people/ana_maria_gazmuri]] (Acción Humanitaria), quien cuestionó que se amplíe una eximente penal sin precisar sus controles ni qué debe entenderse por estar "en calidad de franco": > Esto no es fortalecer la seguridad, es sembrar impunidad - [[people/ana_maria_gazmuri]] [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]] Durante el debate, la sesión incluso debió suspenderse temporalmente por falta de quórum [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. ## El respaldo del Ejecutivo La iniciativa contó con el respaldo de La Moneda. El ministro de Seguridad Pública, [[people/martin_arrau]], intervino para apoyar la medida: > La policía no es el enemigo. El enemigo es el delincuente que amenaza, roba, mata. Un carabinero no deja de ser carabinero cuando termina su turno. Un detective no deja de reconocer un delito flagrante porque viste de civil. El deber y el riesgo no se apagan al marcar la salida - [[people/martin_arrau]] [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]] Arrau aseguró que durante los primeros siete meses de 2026 se registraron **23 procedimientos** protagonizados por carabineros de franco o de civil en los que utilizaron armas de fuego ante agresiones ilegítimas o delitos flagrantes, y que en **12 de esos casos** actuaron para defender a terceros [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. La bancada de Renovación Nacional celebró el despacho. Su subjefe, [[people/eduardo_duran]], señaló que "con esta votación en que aprobamos la legítima defensa de las policías, incluso cuando están de franco, le damos certeza jurídica y protección legal a nuestras policías en el uso de sus facultades", recordando que RN fue precursora de la ley Naín Retamal. Su correligionario [[people/mauro_gonzalez]], integrante de la Comisión de Seguridad, sostuvo que la iniciativa "termina con una desigualdad" respecto de quienes arriesgan su vida fuera de servicio [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. ## Contexto La moción fue presentada el 25 de septiembre de 2023 por los entonces diputados RN [[people/jose_miguel_castro]] (autor), [[people/ximena_ossandon]] y [[people/diego_schalper]], junto a los exdiputados Sofía Cid, [[people/camila_flores]], [[people/andres_jouannet]], [[people/andres_longton]] y Víctor Alejandro Pino como coautores [[sources/elmostrador-2026-08-11-nain-retamal-20-legitima-defensa]]. El proyecto modifica el Código Penal y se enmarca en el paquete de seguridad de la ACOT (evento [[events/20260805-13]]), cuya agenda legislativa el gobierno busca despachar antes de fin de año.