--- titulo: "Experiencia internacional en el debate del secreto bancario: México, Italia y EE.UU. y los límites del levantamiento administrativo" fecha: 2026-08-07T22:00:00Z tipo: publicacion tema: defensa_seguridad, justicia, anticorrupcion, economia etiquetas: secreto_bancario, acot, experiencia_internacional, mexico, italia, estados_unidos, uif, fincen, lavado_activos, crimen_organizado, inteligencia_economica, banco_de_italia, uaf impacto: colectivos: ciudadanos, empresas sectores: seguridad_publica, justicia, economia, finanzas_publicas, gobierno relaciones: amplia: 20260807-9 creado: 2026-08-07 actualizado: 2026-08-07 --- El análisis de [[organizations/emol]] sobre el debate del levantamiento del secreto bancario (ver evento [[events/20260807-9]]) recogió la **experiencia internacional** citada por los expertos en el contexto de la Agenda Contra el Crimen Organizado y el Terrorismo (**ACOT**) del presidente [[people/jose_antonio_kast]], que excluyó esa herramienta del paquete [[sources/emol-2026-08-07-debate-secreto-bancario-acot]]. ## México: el caso más citado México es el caso que los expertos citan con más frecuencia: su marco legal permite el levantamiento del secreto bancario con fines investigativos, especialmente en delitos económicos y crimen organizado, lo que ha sido útil para perseguir estructuras ilícitas [[sources/emol-2026-08-07-debate-secreto-bancario-acot]]. El criminólogo de la Universidad Andrés Bello [[people/carlos_silva]] advirtió, sin embargo, que sus resultados son limitados: \"el levantamiento del secreto bancario en México es parcial y además ha quedado claro que las organizaciones criminales tienen sistemas paralelos de manejo del dinero, allá el problema es mucho más grande, forma un 'estado' paralelo\" [[sources/emol-2026-08-07-debate-secreto-bancario-acot]]. El analista internacional [[people/mladen_yopo]] destacó los logros de la herramienta en ese país —\"ha permitido vincular datos a testaferros, rastrear el dinero, bloqueo de cuentas, y en México ha reforzado leyes y ha fortalecido la cooperación internacional, o que exfuncionarios corruptos sean investigados y llevados ante los tribunales\"— pero relativizó su alcance: \"en general, esto ha funcionado en parte, pero no es la gran panacea. Evidentemente es una de las herramientas, pero se necesita más inteligencia, más cooperación entre instituciones y un mosaico de elementos para combatir una industria flexible, transnacional\" [[sources/emol-2026-08-07-debate-secreto-bancario-acot]]. ## Italia: el modelo administrativo de la UIF En Italia, el modelo se basa en la separación estricta entre prevención y análisis financiero —a cargo de la Unidad de Información Financiera (**UIF**) del Banco de Italia— y la investigación penal. La UIF, creada por el Decreto Legislativo 231/2007 (operativa desde 2008), recopila los reportes de operaciones sospechosas (ROS) de bancos, profesionales y auditores, exige información adicional a los obligados, inspecciona entidades financieras y puede **suspender preventivamente** operaciones sospechosas por hasta 5 días hábiles, por iniciativa propia o a petición de la autoridad investigadora (Guardia di Finanza o la Dirección Investigativa Antimafia, DIA) [[sources/uif-bancaditalia-rol-uif]] [[sources/uif-bancaditalia-segnalazioni-sos]]. La UIF transmite luego sus informes técnicos a la **DIA** (policía especializada en crimen organizado de tipo mafioso) y a la **Dirección Nacional Antimafia** (DNA), coordinada por el fiscal nacional antimafia, para verificar vínculos con procesos judiciales en curso, y notifica de inmediato a la autoridad judicial si detecta indicios de delito [[sources/uif-bancaditalia-rol-uif]]. ## EE.UU.: FinCEN, el Bank Secrecy Act y las herramientas sin orden judicial En Estados Unidos, la Unidad de Inteligencia Financiera es la **FinCEN** (Financial Crimes Enforcement Network), oficina del Departamento del Tesoro creada en 1990 que administra el cumplimiento del **Bank Secrecy Act (BSA)**, ley de 1970 que obliga a las instituciones financieras a mantener registros y reportar transacciones en efectivo superiores a US$10.000 (CTR) y operaciones sospechosas desde US$5.000 (SAR) [[sources/fincen-bank-secrecy-act]] [[sources/irs-bank-secrecy-act]]. El Tesoro y FinCEN disponen además de facultades de citación administrativa (31 U.S.C. § 5318) para requerir registros financieros sin iniciar de inmediato un proceso judicial formal, fortalecidas por la Ley Antilavado de 2020 (AMLA) [[sources/fincen-bank-secrecy-act]]. En el ámbito de la seguridad nacional, el FBI puede emitir **cartas de seguridad nacional** (National Security Letters) que exigen a bancos e instituciones financieras entregar registros de clientes sin aprobación judicial previa y con órdenes de silencio, una facultad criticada por organizaciones de derechos civiles [[sources/eff-national-security-letters-faq]]. ## La lectura de los expertos chilenos El investigador de la [[organizations/universidad_autonoma]] y experto en criminología [[people/juan_castaneda]] relativizó la relevancia de la experiencia comparada: \"Si bien perfeccionar este instrumento ayuda en la lucha contra el crimen organizado, por ejemplo, revisando experiencias internacionales para agilizar el trámite y delimitar mejor las operaciones ligadas al lavado de activos, está lejos de ser la única respuesta\". A su juicio, la verdadera controversia chilena no está en la existencia del levantamiento —ya disponible con autorización judicial— sino en las condiciones de aplicación: \"la pretensión de que un funcionario dependiente del gobierno de turno pueda requerir esta medida resulta altamente controversial a nivel internacional, ya que vulnera derechos fundamentales\" [[sources/emol-2026-08-07-debate-secreto-bancario-acot]]. El debate se reanudará en la Comisión Mixta de Inteligencia Financiera del Senado, fijada para el 19 de agosto (ver evento [[events/20260807-9]]).