--- titulo: "Carabineros da de baja a cabo que usó una patrulla para comprar en Máfil: video viral, sumario administrativo y derivación a la justicia" fecha: 2026-06-22T10:45:00Z tipo: accion tema: justicia, administracion_publica, genero etiquetas: carabineros, mafil, valdivia, jennifer_bacovic, tenencia_carreteras, baja_institucional, sumario, video_viral, mal_uso_recursos, licencia_conducir impacto: colectivos: carabineros, funcionarios_publicos sectores: justicia, defensa_seguridad, administracion_publica, igualdad_genero relaciones: deriva_en: 20260805-27 creado: 2026-08-06 actualizado: 2026-08-06 --- Carabineros decretó la **baja inmediata** de la cabo segundo [[people/jennifer_bacovic]], de la Tenencia de Carreteras Valdivia Norte, tras viralizarse un video en el que se la veía de civil conduciendo una patrulla policial frente a un minimarket de Máfil (Región de Los Ríos), donde realizaba compras personales [[sources/biobiochile-2026-06-22-carabinera-patrulla-mafil]] [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]]. Los hechos ocurrieron la **noche del viernes 19 de junio de 2026**: al finalizar su turno de primera guardia, la funcionaria —que no contaba con vehículo particular— solicitó autorización al suboficial de guardia para usar un vehículo policial y trasladarse hasta un local comercial en la intersección de las calles San Martín y Arturo Prat de Máfil [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]]. ## Las irregularidades El sumario administrativo instruido por la Prefectura de Carabineros de Valdivia estableció una serie de faltas: - **Uso indebido del vehículo fiscal** para fines personales, de civil y fuera de su turno. - **Compra no declarada de alcohol:** la funcionaria declaró inicialmente haber comprado solo artículos de aseo personal, una bebida y comida, pero la entrevista con el regente del local reveló que también adquirió una botella de pisco y una bolsa de hielo [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]] [[sources/biobiochile-2026-06-22-carabinera-patrulla-mafil]]. - **Conducción sin la licencia requerida:** no poseía la licencia Clase F, obligatoria para operar vehículos institucionales, manteniendo solo su licencia particular Clase B. Los antecedentes fueron remitidos al Juzgado de Policía Local de Mariquina [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]] [[sources/biobiochile-2026-06-22-carabinera-patrulla-mafil]]. La resolución calificó la conducta como una **"falta grave de disciplina"**, "particularmente reprochable" por apartarse de los valores institucionales y afectar la imagen y credibilidad de la institución [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]]. El Jefe de Zona en Los Ríos, general Carlos Contreras, confirmó la decisión: > Efectuadas las diligencias, se estableció que la persona es una funcionaria de Carabineros. Nosotros no vamos a tolerar como institución esta clase de conducta. Se procedió con la eliminación de las filas de la institución de la funcionaria -o a estas alturas, exfuncionaria- y la instrucción de un sumario administrativo - [[organizations/carabineros]] [[sources/biobiochile-2026-06-22-carabinera-patrulla-mafil]] ## El sumario a otros funcionarios El proceso interno también buscó establecer la responsabilidad del oficial que autorizó el uso del vehículo policial. El prefecto de Valdivia, [[people/juan_gonzalez_coronel]], confirmó que la funcionaria habría contado con la autorización de otro carabinero para usar el móvil fiscal pese a no contar con la licencia correspondiente, y que el sumario determinaría las responsabilidades administrativas "de él o de más personas" [[sources/biobiochile-2026-06-23-carabineros-sumario-mafil]]. Con **6 años y 5 meses de servicio efectivo**, la exfuncionaria quedó desvinculada de forma condicional a la espera del resultado del sumario [[sources/diariodevaldivia-2026-06-22-cabo-patrulla-civil]]. ## Nota Posteriormente, la defensa de la excarabinera —a cargo del abogado [[people/luis_parra]]— denunció discriminación de género (era la única mujer de la unidad y atravesaba una contingencia biológica) y presentó un recurso de protección, rechazado por la Corte de Apelaciones de Valdivia y apelado ante la Corte Suprema el 5 de agosto de 2026 (evento [[events/20260805-27]]).