---
titulo: "Corte Suprema rechaza demandas contra SCA por colusión del papel tissue por prescripción, pero SERNAC y CONADECUS presentan nuevas demandas"
fecha: 2024-07-25T12:00:00Z
tipo: fallo_judicial
tema: justicia, economia
etiquetas: corte_suprema, colusion_papel, sca, sernac, conadecus, prescripcion, compensacion, papel_tissue, essity
impacto:
  colectivos: consumidores
  sectores: comercio, economia, justicia
relaciones:
  amplia: [20151028-1, 20171229-1, 20200106-1]
creado: 2026-08-20
actualizado: 2026-08-20
---

La Corte Suprema de Chile dictaminó que las demandas de compensación de [[organizations/sernac]] y [[organizations/conadecus]] contra [[organizations/sca_chile]] (Essity) por la colusión del papel tissue **prescribieron**, lo que impidió que los consumidores recibieran compensaciones de la empresa sueca [[sources/biobiochile-2024-07-25-suprema-rechaza-sca-colusion-papel]].

## La decisión de la Suprema

La Corte Suprema rechazó las demandas presentadas por SERNAC y CONADECUS contra SCA Chile, argumentando que el derecho a demandar compensaciones por la colusión prescribió. Este fallo significó que SCA Chile, una de las dos empresas condenadas por la colusión del papel tissue, quedara exenta de pagar compensaciones directas a los consumidores [[sources/biobiochile-2024-07-25-suprema-rechaza-sca-colusion-papel]].

## Reacción: nuevas demandas

Tras el fallo, [[organizations/sernac]] se unió a [[organizations/conadecus]] y presentó **nuevas demandas** para buscar compensaciones por la colusión del papel tissue. La estrategia cambió de demandar directamente a SCA a buscar alternativas legales para obtener compensaciones de las empresas condenadas [[sources/biobiochile-2024-07-30-sernac-conadecus-compensacion-papel]].

## Contexto: la colusión del papel tissue

La colusión del papel tissue involucró a [[organizations/cmpc]] (a través de CMPC Tissue) y [[organizations/sca_chile]] (ex PISA), quienes controlaron precios y cuotas de mercado en productos tissue durante más de una década (2000-2015). El caso, conocido como "Confortgate", resultó en condenas del TDLC y la Corte Suprema, pero la compensación a consumidores ha sido un proceso largo y complejo (ver eventos [[events/20151028-1]], [[events/20171229-1]], [[events/20200106-1]]).

## Impacto

El fallo de la Suprema generó críticas de organizaciones de consumidores, que calificaron la prescripción como una injusticia para millones de chilenos que pagaron precios artificialmente elevados durante más de una década. CONADECUS anunció que acudiría al TDLC para buscar alternativas legales.